投资者虽有耐心，但路威酩轩亟待重振光鲜

整理宛遇宝贝在24年十一期间的言行,2024中欧人权研讨会举行共促新兴权利保障

美文示范

微信内测可查找单删好友功能？回应来了

c7注册平台入口

新京报讯（记者左琳）今年以来，广东省公安机关持续深入推进“净网2024”专项行动，重拳打击利用技术手段搭建发卡平台非法出售网民账号、非法获取网民账号、开发销售外挂软件等一系列突出犯罪，共侦破相关案件1328起，刑事拘留1489人，打击整治工作取得阶段性成效。近日，广东省公安厅公布10起典型案例。案例一：珠海公安机关侦破一起利用酒店设备搭建VOIP设备的帮助信息网络犯罪活动案。2024年1月c7注册平台入口，珠海覃某等人在一酒店内利用语音网关和路由器连接酒店房间固话线路，组成简易VOIP设备，为境外诈骗团伙搭建通话线路。属地公安机关刑事拘留5人，缴获用于搭建VOIP设备一套，初步核破涉诈案件5宗。案例二：肇庆公安机关侦破一起“恶意索赔”的侵犯公民个人信息案。2024年3月，肇庆曾某某等人非法购买公民个人信息注册某电商平台账号，再利用“爬虫”信息采集软件筛选无人管理的店铺大量下单购物，以超时不发货为由恶意投诉商家进行索赔获利。属地公安机关刑事拘留4人，查获黑客爬虫软件4个、各类公民个人信息数据1.1万条，涉案金额150余万。案例三：东莞公安机关破获一起架设“猫池”从事养号卖号的侵犯公民个人信息案。2024年3月，东莞陈某某等人非法生产销售“猫池”设备（基于电话的一种扩充装备），通过卡商或中介获取大量实名注册手机卡c7注册平台入口，利用“猫池”设备和配套管理平台批量提供手机验证码和注册网络账号，为境外诈骗团伙等提供账号供应，严重破坏网络管理秩序，损害人民群众信息和财产安全。属地公安机关刑事拘留39人，缴获涉案手机号9000余个。案例四：东莞公安机关破获一起开发销售网约车抢单外挂软件的提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具案。2024年4月，东莞陈某等人通过开发网约车平台抢单外挂，实现网约车自动抢单功能，并以多级代理的形式在网络上销售抢单外挂非法牟利，涉案金额约300万元，严重破坏了网约车市场的管理秩序和公平竞争环境。属地公安机关刑事拘留6人。案例五：惠州公安机关破获一起为开设赌场提供技术支持的帮助信息网络犯罪活动案。2024年4月，惠州田某等人创设黑灰产“XX工作室”，出售“算账机器人”“群托机器人”、QQ号等用于开设赌场的平台工具，并提供售后服务。属地公安机关成功打掉该工作室，刑事拘留2人，同时一举抓获下游赌博团伙20余个，刑事拘留101人。案例六：江门公安机关侦破一起售卖虚拟定位软件的提供入侵、非法控制计算机信息系统程序、工具案。2024年4月，江门张某等人非法销售具有篡改目前主流网络通联软件平台位置数据功能的黑客类程序工具，为违法犯罪人员实施网络诈骗、网络招嫖等违法犯罪行为提供技术帮助。属地公安机关刑事拘留3人、取保候审2人，涉案金额约500万元。案例七：清远公安机关侦破一起销售虚拟定位打卡软件的提供入侵、非法控制计算机信息系统程序、工具案。2024年4月，清远陈某某等人通过经营淘宝店铺售卖用于修改手机定位的软件和配套硬件设备，为犯罪人员实施网络诈骗、招嫖等提供帮助。属地公安机关刑事拘留20人，扣押作案手机、电脑、修改虚拟定位硬件设备一批，涉案资金约100万元。案例八：佛山公安机关破获一起制作销售网约车抢单外挂软件的提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具案。2024年4月，佛山陈某某等人制作销售网约车抢单外挂软件，绕过平台风控措施，实现自动抢单、修改定位、优先获取远程订单等，破坏网约车平台派单系统。属地公安机关打掉犯罪团伙3个，刑事拘留30人。案例九：广州公安机关破获一起“搭建交易平台”为各类黑灰产行业提供实名账号的侵犯公民个人信息案。2024年6月，广州曾某等人搭建“易某卡”网络交易平台，为社交类网络黑账号及手机号码交易提供非法中介服务，供色情、赌博、诈骗等违法犯罪人员使用。属地公安机关刑事拘留7人，查获出售实名手机号码、各类社交媒体账号约3万个，涉案资金约100万元。案例十：深圳公安机关破获一起使用黑客工具抢购演唱会门票的提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具案。2024年8月，深圳高某某通过使用黑客工具对某购票网站进行网络攻击，以此提高抢票效率和速度，再将抢购到的演唱会门票以高价出售非法获利。属地公安机关依法对高某某予以刑事拘留，现场缴获大量作案手机、电脑及抢票软件程序c7注册平台入口，初步核实其获利人民币40余万元。编辑彭冲校对李立军

网购收到的商品和下单购买的商品不一致，一些商家会解释为“发错货”，以逃避三倍赔偿责任，那么应如何区分是发错货还是欺诈？近日，北京互联网法院审结了一起信息网络买卖合同纠纷案件，原告网购一串澳白珍珠项链，收到货发现附带证书未明确珍珠种类，送检显示为日本Akoya珍珠。网店解释称是发错货，但经法院审理c7注册平台入口，最终认定店家行为构成欺诈。原告收到的涉案商品。北京互联网法院供图下单澳白珍珠项链收到日本海水珍珠2023年8月4日，原告在被告开设的珍珠网店浏览并下单购买了一串珍珠项链，支付价款17999.92元。下单前，原告与客服聊天进行了选货c7注册平台入口，确认商品是澳白珍珠项链（澳白即澳洲南洋白珠的简称），涉案商品链接及详情页也明确介绍该款商品为澳白珍珠项链。8月5日，原告签收了快递，发现商品所附鉴定证书为“国检证书”，鉴定结果为“海水珍珠”，未载明珍珠种类为“澳白”。原告将项链送检，鉴定结果显示该项链为Akoya珍珠项链（Akoya珍珠为日本海水珍珠一种，与澳白珍珠同为海水珍珠）。原告认为，被告利用专业知识以假充真，存在欺诈故意，将被告起诉至北京互联网法院，请求法院判令被告退一赔三并赔偿鉴定费用、邮寄费用。涉案商品所附的“国检证书”。北京互联网法院供图被告辩称，其因店铺繁忙才将两款无明显区别的项链错发，并且错发的Akoya珍珠项链比原告下单购买的澳白珍珠项链价格更贵，该Akoya珍珠项链还有日本真科研证书（但该证书在发货时漏发，随包裹发货的为“国检证书”），所以不存在故意欺诈，仅属于合同履行瑕疵。被告还提交了员工作为证人的证言、店铺对该员工的罚款函等证据，证明确系发错货，请求法院驳回原告全部诉讼请求。新京报记者获悉，本案的争议焦点在于被告的行为是属于发错货的合同履行瑕疵，还是属于欺诈消费者的行为。法院：商家行为构成欺诈应三倍赔偿法院经审理认为，被告行为构成违约应当退货退款。本案中，被告实际向原告交付的商品与原告下单购买的商品不符c7注册平台入口，被告已经构成违约。因此，原告要求被告退货退款的主张于法有据c7注册平台入口，法院予以支持。被告行为不属于发错货的合同履行瑕疵。首先，原告在8月5日收货当日便以“商品成分描述不符”为由申请退货，被告同意退货c7注册平台入口，并未即时采取“查监控”等核对是否存在发错货情形的有关措施；在后续8月13日原告告知被告商品送去做鉴定、8月20日原告告知经鉴定不是澳白珍珠时c7注册平台入口，被告未提交证据证明及在案证据均不能证明在此期间被告就核实是否发错货采取过“查监控”等核对及补救举措；直到9月13日被告查监控才发现“员工打包错误”，但仍未提交涉及“查监控”的有关证据。此外，被告作为销售高档珍珠的专业店铺，对发货具有较高的注意义务。被告辩称的“发错货”不仅仅表现为涉案商品本身“发错”，而且还存在既错误地附带了国检证书又漏发了日本真科研证书的同时并存状态，有违其对普通消费者作出的“专柜包装”承诺的认知，被告也未能对“货”“证”均不符作出合理解释。法院认定被告行为构成欺诈应当三倍赔偿。欺诈，指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，使对方陷入错误认知而做出违背真实意思的意思表示。本案中，被告向作为消费者的原告做出了涉案商品为澳白珍珠项链的明确承诺，且被告在原告挑选商品咨询过程中进一步承诺所售涉案商品确是澳白珍珠，但原告收货后发现珍珠“货”“证”均不符，即收到的是Akoya珍珠项链而非澳白珍珠项链，同时所附“国检证书”只载明是“海水珍珠”，存在误导消费者的情形。其次，被告经营专门销售珍珠的店铺，明知两种珍珠在产地、光泽、价值等方面存在明显差异，同时即使被告辩称两款珍珠项链价格差别不大，被告发货的商品也与原告的购买目的不符。根据已查明的事实，原告是浏览了商品宣传页面，通过客服提供的照片进行选货，并在下单前向客服确认商品为澳白珍珠项链，最终基于被告的行为而作出错误意思表示并遭受损失。综上，被告行为使原告陷入所购商品即为澳白珍珠项链的错误认知并下单付款，构成欺诈。最终，法院判决原告向被告退还涉案商品，被告向原告退还货款17999.92元，三倍赔偿53999.76元，同时赔偿原告合理开支363.67元。一审判决作出后，被告不服提起上诉，二审法院维持原判。目前c7注册平台入口，该案判决已生效。新京报记者慕宏举编辑甘浩校对张彦君

c7注册平台入口

几年前，青海省海东市民和回族土族自治县10多名村民安装了某燃气器具公司的燃气壁挂锅炉，但在向县里主城区唯一的城镇民用管道天然气供气企业——某天然气公司提出用气申请时，却被要求必须安装指定的壁挂锅炉，否则不予接入。无奈之下，村民只能拆除更换。因壁挂锅炉拆除后无法按原价销售，某燃气器具公司遭受了损失，于是起诉到法院，请求判令某天然气公司赔偿经济损失10.72万元。

“青海省市场监督管理局作出行政处罚决定，认定某天然气公司违反反垄断法有关禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品的规定。”最高法知识产权法庭法官何隽介绍，某天然气公司对该处罚决定不服，提起行政诉讼，该天然气公司未能提交证据推翻行政处罚决定认定的基本事实。鉴于锅炉安装费已经实际发生c7注册平台入口，且壁挂锅炉对安全性要求较高c7注册平台入口，拆除后的壁挂锅炉二次销售价格将急剧下降，一审法院酌定赔偿8万元。最高法二审维持原判。

米线生产商云南易某润滇公司在经营中发现，原本有交易往来的派送米线的中间商和农贸市场的米线摊位不再向其进货了。原来，这些中间商和米线摊位分别与另一家米线生产商润某公司签订了合作协议和供货协议，要求其只能从协议约定的米线厂进货，否则就要向润某公司支付违约金，协议厂家还将联合对该中间商、米线摊位实施断供。

同时，润某公司和协议约定的林某秋谷公司等共8家米线厂之间也达成协议，不得向违反约定的中间商、米线摊位供货，同时还约定了米线厂向中间商、米线摊位销售米线的供货价格、零售价格。一段时间后，易某润滇公司因经营难以为继，最终停止了米线生产。易某润滇公司起诉润某公司和林某秋谷公司等8家公司及个人，认为对方达成并实施了固定商品价格、联合抵制交易的横向垄断协议，将易某润滇公司排除出昆明当地的米线销售市场，请求对方赔偿公司经济损失。

北京微某公司运营的短视频分享平台，会根据用户需求推送视频，其算法推荐机制基于视频评论数、分享数、直播间人气等若干指标而设计。杭州某网络公司设计、开发、运营针对该短视频平台的某系列服务产品，用于组织执行刷量任务，如“涨粉”“刷流量”等，通过有偿发布任务，吸引网友到短视频平台上点击关注、观看视频等赚得赏金。北京微某公司向法院提起诉讼。

“北京微某公司对以视频播放量、直播间人气及平台用户粉丝数为代表的数据整体享有竞争法上的合法权益，其就短视频平台运营带来的商业价值及竞争利益应获得保护。”浙江省杭州市余杭区人民法院承办法官王淑贤介绍，人工制造虚假点击量和关注数量既干扰了短视频平台算法推荐机制及流量分配机制，为不诚信的用户提供了机会，也破坏了短视频业态公平的市场竞争秩序。法院认定被告的行为属于不正当竞争行为，判决被告赔偿原告公司400万元。