积极推进全球治理法治化

荣盛发展：控股股东被动减持1.45%公司股份,130万红外像素6公里探测距离Rayt...

美文示范

中央出手，剑指“白色腐败”！

飞亚体育登录

科技是第一战斗力、核心战斗力。科学技术的发展进步，是推动旧战斗力体系要素消亡和新战斗力体系要素构建的主要力量，大大缩短战斗力生成和提高的周期，促进新质战斗力的飞跃。当前，新一轮科技革命和军事革命迅猛发展，战争的制胜观念、制胜要素、制胜方法都在发生重大变化。只有让科学技术打头阵，走好科技创新这步先手棋，努力把科技优势转化为能力优势、作战优势，才能不断开创国防和军队现代化新局面，打赢未来信息化智能化战争。

飞亚体育登录

10月13日早上七点多，赵先生刚睁开眼，看到自己的年仅7岁的小孩拿着他的手机，不知道在捣鼓什么。凑近发现飞亚体育登录，小孩正在千岛的“奇货”里玩“抽赏”游戏，看到赵先生醒了，嘴里喊着“爸爸！爸爸！我帮你抽到高达啦！”本来没当一回事，直到赵先生翻了软件的记录才发现，不到十分钟的时间里，小孩在同一款“抽赏”中竟已花费了近两万元，抽到了一些高达模型、抱枕等。

孩子花掉近两万，赵先生既无语又着急。他拨打了入驻商家的客服电话，希望能将小孩误操作的支付订单取消，退回这笔大额支出。没有看管好手机飞亚体育登录，赵先生知道自己也有责任，在跟这家入驻商家客服沟通时，委婉表示，不能全额退款的话，退一部分也可以接受。可客服直截了当地拒绝了赵先生的诉求，并不在意是否未成年人下单，也未要求赵先生提供未成年人操作的证明，而是直接表示“一番赏”抽过了概不退款。他转而致电千岛App的官方客服，希望平台能提供退款帮助。可平台答称，平台无权退款，赵先生需要自行与入驻商家联系沟通，平台不负责与消费者与商家的相关问题。

2022年1月10日飞亚体育登录，为规范上海市开展的盲盒经营活动，上海市市场监督管理局发布《上海市盲盒经营活动合规指引》提到，盲盒商品实际价值应与其售卖价格基本相当。普通款商品与隐藏款商品的成本价格差距不应过大。盲盒经营应坚持小额、非现金属性，单个盲盒商品的售价一般不高于人民币200元。盲盒经营者不得向8周岁以下未成年人销售盲盒。向8周岁以上未成年人销售盲盒商品，应通过销售现场询问或网络身份识别等方式，确认已取得相关监护人的同意。但在此千岛App的店铺进行线上抽赏时，并无人脸识别、账号本人生物信息确认等措施来识别消费者是否为成年人。

记者点击千岛App，注册登录后，首页下方弹出“未成年人模式”的弹窗。关闭后，App下方功能栏中央位置就是赵先生提到的“奇货”，主页有一条“一番赏/抽盒机说明”，点图标后提示显示称销售形式类比线下拆盒且存在概率性飞亚体育登录，属于已损坏包装，非质量问题不支持退换货，还提到“未成年人禁止购买”。首页下半部分是抽赏的瀑布流推荐。

记者点击进入“马甲E”的界面，主页显示飞亚体育登录，消费金额每日限制3万元。赠品中，一共有A、B、C、D、E、F、G和H赏8种赠品，市场参考价均标199元。但实际上，赠品A赏是流通价格5000多元的“MB GNR-001E GN Arms E型”，B、C、D赏也是高达模型，流通价格分别是2000元、200元和100余元。其余赏赠品无流通价格，记者在其他平台搜索相关产品，市场价仅为几块钱至数十块钱。

赵先生的遭遇并不罕见。在黑猫投诉平台，记者搜索该款App发现，未成年子女高额消费无法申请退款引起的投诉占据相当的比重。在12345上海市民服务热线，记者了解到，也有不少市民投诉未成年人消费，要求退款。市民陈女士投诉称，未成年孩子在大人不知情的情况下，使用千岛App消费了1万元。李女士称，自己未成年弟弟偷偷用自己的信用卡购买了千岛App上的抽赏商品，单抽199元却只获得了价格低廉的手机保护膜。

针对赵先生的案例，湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫认为，根据我国《民法典》规定，“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”7岁小孩自己花20000元抽奖的行为显然不符合该法律规定，父母可以要求退款。同时，他提到，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。抽奖消费20000元的行为明显超出了与其年龄相等的辨认识别能力，故该民事法律行为并不必然有效。该行为必须要经过法定代理人的事前同意或者事后追认飞亚体育登录，才能对该未成年人发生法律效力。换句话说，未成年人的父母如不认可小孩抽奖的民事法律行为，仍然可以向平台或商家主张撤销。

邢鑫建议道，如果商家拒绝，可以向消费者保护机构、平台方投诉，或者通过司法途径进行救济，但家长应注意保留相关证据材料，例如该未成年人的年龄证明材料及所购商品、消费记录、转账记录等证据。如未成年人系以家长账户进行网上购物，则应举证家长不具备消费可能性的证据，例如时间、空间上的不现实性，以及消费协商中符合未成年人语言表达特点的聊天记录作为证据。